Pozostało znaków: 4000

REGULAMIN

Wszystkie (101)
Nie zgadzam się z opinią
10
Zgadzam się z opinią
51
~jaja 2019-05-15 (10:39) 6 godzin i 26 minut temu

A jak byłoby gdyby pogonił klechów z państwa? No co pomarzyć nie wolno?

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 2

Nie zgadzam się z opinią
4
Zgadzam się z opinią
28
~Słowianin 2019-05-15 (07:56) 9 godzin i 9 minut temu

Bolesław Obrońca Słowiańskiej Wiary - znam go od minuty a już lubię

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
2
Zgadzam się z opinią
25
~Historyk 2019-05-15 (09:18) 7 godzin i 47 minut temu

Istnienie Bolesława II jest faktem, ponieważ znani są Bolesław I (Chrobry), Bolesław III (Śmiały, wymieniony w Kodeksie Tynieckim) oraz Bolesław IV (wymieniony w Roczniku małopolskim). Zatem pomimo ówcześnie nałożonej cenzury, nie udało się ukryć istnienia Bolesława II. Z Kroniki węgierskiej wiaodmo, że w latach 1034-38 panował u nas jakiś koronowany król (Mieszko II już nie żył, mógł być to więc tylko jego syn). Ostateczny dowód w piśmiennictwie podał biskup poznański Boguchwała, który napisał (skracam trochę): "gdy umarł Mieszko II, nastąpił po nim pierworodny jego syn Bolesław. [...] Bolesław z powodu srogości i potworności występków, zbrodni okrutnych i nieludzkich, źle skończył życie i choć odznaczony został koroną królewską, niepoliczony został nawet w liczbie królów i książąt polskich dla nieprawości swojej". I wszystko jasne :)

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 3

Nie zgadzam się z opinią
15
Zgadzam się z opinią
37
~Wiwat Bolesław! 2019-05-15 (08:38) 8 godzin i 27 minut temu

Dobrze zrobił że zasadził kopa czarnej sekcie.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 3

Nie zgadzam się z opinią
2
Zgadzam się z opinią
22
~Ernest 2019-05-15 (09:44) 7 godzin i 21 minut temu

Tak kończyli Ci, co się czarnym narazili. Hańba.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
2
Zgadzam się z opinią
22
~polak 2019-05-15 (07:55) 9 godzin i 10 minut temu

Historię jak widać zakłamywano od początków. I trwa to ciągle.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
1
Zgadzam się z opinią
19
~zcx 2019-05-15 (12:09) 4 godziny i 56 minut temu

KK terroryzuję Polskę i Polaków od ponad 1000 lat.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
7
Zgadzam się z opinią
25
~Borys 2019-05-15 (08:58) 8 godzin i 7 minut temu

Był okrutnikiem i zwolennikiem powrotu pogaństwa. Już mi się gościu podoba.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
4
Zgadzam się z opinią
21
~olo 2019-05-15 (10:10) 6 godzin i 55 minut temu

Jaroslaw msciwy tez powinien byc usuniety z kart historii.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 2

Nie zgadzam się z opinią
6
Zgadzam się z opinią
23
~Anarchol'68 2019-05-15 (08:07) 8 godzin i 58 minut temu

W czasach uznawanych za początki polskiej państwowości ludzie buntowali się nie przeciw chrześcijaństwu jako takiemu - bo samo chrześcijaństwo do państwa Polan trafiło na długo przed 966 rokiem ze Wschodu , tak że wielu poddanych Mieszka I było już chrześcijanami w jednym z obrządków wschodnich! - ale przeciw temu, że chrześcijaństwo w obrządku rzymskim wprowadzali do państwa Polan gardzący miejscowymi Niemcy lub zgermanizowani Czesi - jak Adalbert Sławnikowic! - nawet nie próbujący nauczyć się języka miejscowych i uważający, że wszystko im się od nich należy! Zatem Bolesław Zapomniany mógł faktycznie być polskim królem wkurzonym na szarogęszenie się po Polsce niemieckich klechów i próbującym się ich z Polski pozbyć - a że kroniki w tamtym czasie pisali właśnie klechy, "przypadkiem" Niemcy...

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 3

Nie zgadzam się z opinią
3
Zgadzam się z opinią
19
~ja 2019-05-15 (10:55) 6 godzin i 10 minut temu

Primo: każdy Mieszko miał syna Bolesława i każdy Bolesław miał Mieszka. A NIE - Kazika (zwanego potem Odnowicielem). Secundo - Kazik oddany "w mnichy" - NIE MÓGŁ być następcą. Tertio - od śmierci Mieszka II i przyjazdu KAzika z Niemiec (dokąd był wypędzony z matulą Rychezą) - upłynął kilkuletni okres - ZATEM ktoś panował w tym czasie. Pierworodny Mieszka II. a że kościół zawsze robił machlojki z historią to widac na przykładzie Bolka Śmiałego.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
15
~ALE JAJA 2019-05-16 (00:07) 16 godzin i 58 minut temu

UZYTKOWNIK ALLEGRO elba152 OFERUJE SFALSZOWANY.TOWAR W KATEGORII ORYGINAL

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Pokaż najnowsze odpowiedzi 1

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
15
~Ruppert 2019-05-15 (18:53) 22 godzin i 12 minut temu

Każdego, który przejrzał na oczy KOŚCIÓŁ albo ekskomunikował, albo mordował. czytaj; " Kryminalna historia chrześcijaństwa" Karlheinza Deschnera

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
1
Zgadzam się z opinią
15
~precz z zarazą z Watykanu 2019-05-15 (20:05) 21 godzin temu

Bohater zasłużył na pomnik

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
2
Zgadzam się z opinią
15
~WILK 2019-05-15 (18:31) 22 godzin i 34 minut temu

Nasi prapradziadowie wierzyli w moc słońca i mieli najświętszą rację ,wierzyli w moc natury .Religia żydowska to nie nasze. AMEN.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
4
Zgadzam się z opinią
17
~PL 2019-05-15 (18:14) 22 godzin i 51 minut temu

Kościół zniszczył naszą Lachicką kulturę!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
1
Zgadzam się z opinią
14
~AQ 2019-05-15 (09:36) 7 godzin i 29 minut temu

już wtedy kler mieszał w Polsce i miesza do dzisiaj !

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
2
Zgadzam się z opinią
13
~Brzetysław 2019-05-15 (22:22) 18 godzin i 43 minut temu

To nie była żadna reakcja pogańska, tylko antyłaciński zryw polskiego ludu. Większość ziem dzisiejszej Polski, w tym takie dzielnice, jak Śląsk, Małopolska, południowe i zachodnie Mazowsze (wschodnie było praktycznie nie zasiedlone)i prawie cała Wielkopolska po rzekę Wisłę (dzisiejsze kujawsko-pomorskie)od ll połowy IX wieku była ochrzczona. Tak tak - była ochrzczona. W obrządku słowiańskim inaczej zwanym cyrylometodiańskim. Przyszedł on wraz z uczniami Apostołów Słowian z Moraw najpierw na Śląsk a potem na pozostałe wymienione wyżej dzielnice przyszłej Polski. Jego błyskawiczne rozprzestrzenienie się i akceptacja przez lud wynikały z faktu, że zasady nowej wiary były powszechnie zrozumiałe, gdyż głoszono je w ich języku (cerkiewnosłowiański), misjonarze swoim życiem i postępowaniem świadczyli o Chrystusie i potwierdzali głoszone prawdy, które wpisywały się w słowiańską mentalność. W przeciągu niespełna stu lat na ziemiach polskich powstała sieć biskupstw słowiańskich (Wiślica, Sandomierz, Przemyśl, prawdopodobnie Poznań, )oraz metropolia w Krakowie. To dlatego kroniki pod rokiem 1000 wspominają o istnieniu w stolicy dwóch metropolii (łacińskiej i słowiańskiej).Przyjęcie przez Mieszka wiary rzymskiej (zwanej niemiecką) było decyzją polityczną wywołaną czynnikami, których raczej nie poznamy. Podobnie 400 lat później postąpił Jagiełło, "chrzcząc" w obrządku łacińskim państwo,które już od czterech wieków było ochrzczone. W jego wypadku motywy są akurat znane (konflikt dynastyczny - poszukiwał pomocy za granicą i znalazł akurat w Krakowie). Wracając do meritum, wprowadzanie wiary łacińskiej, niezrozumiałej i nieakceptowanej przez ludność, musiało odbywać się przemocą - ogniem i mieczem, jak byśmy to dziś nazwali. Bunty tłumiono, póki władza Mieszków była silna. W latach 30-tych XI wieku jednak, wskutek zbiegu różnych okoliczności, osłabła, co zostało wykorzystane przez możnych i naród do zrzucenia łacińskiego religijnego jarzma i religii rzymskiej. Na czele buntu stanął wielmoża Miecław, władca Mazowsza. O niepogańskim charakterze tamtej wojny świadczy fakt, że i owszem, łacińskich duchownych tępiono bez krzty litości, jednak świątyń nie niszczono. Dlaczego? Najprawdopodobniej dlatego, bo świątynie te były wcześniej słowiańskie, zostały siłą odebrane i zamienione na łacińskie kościoły. Po powrocie obrządku słowiańskiego miały ponownie służyć ludowi jako domy Boże. Antyłacińskie powstanie Miecława odniosło znaczne sukcesy jednak ostatecznie upadło, częściowo dzięki pomocy udzielonej Kazimierzowi przez Teutonów, głównie jednak przez Jarosława Mądrego, władcę Rusi. Po tym fakcie łaciński katolicyzm zatriumfował już definitywnie i określił historię Polski na następne tysiąc lat. Łacińscy kronikarze, dziejopisarze i kopiści, wszyscy stanu duchownego, gdyż tylko w nim istniały możliwości kształcenia, przez kilka następnych stuleci dokładali najwyższych starań, by usunąć z annałów wszelkie ślady tego pierwszego, słowiańskiego, polskiego chrześcijaństwa, i dziś mamy to co mamy. Na koniec - to wygumkowywanie z historii Polski jej najwcześniejszego, słowiańsko-chrześcijańskiego epizodu nie do końca się jednak dobrodziejom udało. Świadczy o tym kilka wzmianek w kronikach (ta o dwóch metropoliach w Krakowie np), które dotrwały do naszych czasów, oraz pierwszy hymn - utwór "Bogurodzica". Wszystkie znajdujące się w niej słowa, w tym samo "Bogurodzica", są żywcem wyjęte z języka starocerkiewnosłowiańskiego i do dzisiaj można je usłyszeć w liturgii prawosławnej odprawianej w języku SCS: na Bałkanach, w Rumunii, w Czechach i Słowacji oraz na ziemiach ruskich.

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
0
Zgadzam się z opinią
11
~ALE JAJA 2019-05-15 (14:58) 2 godziny i 7 minut temu

UZYTKOWNIK ALLEGRO elba152 OFERUJE SFALSZOWANY TOWAR W KATEGORII ORYGINAL

odpowiedz

zgłoś do moderacji

Nie zgadzam się z opinią
9
Zgadzam się z opinią
20
~Słowianin 2019-05-15 (08:36) 8 godzin i 29 minut temu

Zwolennik powrotu bo wiary naszych praojców? Jak dla mnie to Największy Król w dziejach Polski.

odpowiedz

zgłoś do moderacji